Enorme Kosten und finanzielle Risiken
Die Kosten für die Organisation der Olympischen Spiele sind enorm und geraten oft außer Kontrolle. Die Kosten für die Organisation von Paris 2024 liegen bei über acht Milliarden Euro, was einer Verdopplung der ursprünglichen Schätzungen entspricht. Diese Ausgaben werden größtenteils durch Übertragungsrechte, Sponsoren und Steuergelder der französischen Bevölkerung finanziert. Die Frage ist, wer wirklich von diesen enormen Investitionen profitiert. Oft sind es Projektentwickler und große Unternehmen, während die durchschnittlichen Einwohner wenig von diesen Ausgaben zurückbekommen. Die Forscher Bent Flyvbjerg und Allison Stewart (Universität Oxford) haben 2012 gezeigt, dass die Kosten der Sommerspiele seit 1960 im Durchschnitt 179 Prozent höher ausfallen als ursprünglich veranschlagt. Das ist nichts Neues, denn während der Olympischen Spiele in Tokio 1964 stieg das Budget in nur zwei Jahren um das 250-fache: von 40 Millionen Gulden im Jahr 1962 auf über 10 Milliarden im Jahr 1964.
Verdrängung schutzbedürftiger Gruppen
Während der Vorbereitungen für die Spiele in Paris wurden 12.500 Obdachlose aus der Stadt entfernt und in andere französische Städte gebracht. An ihren ehemaligen Schlafplätzen wurden große Felsbrocken aufgestellt, um sie daran zu hindern, zurückzukehren. Diese Art von Maßnahmen zeigt, dass die Interessen der schutzbedürftigen Stadtbewohner dem Ereignis untergeordnet werden. Das Gleiche geschah bereits bei den Spielen in Seoul 1988, wo etwa 720.000 Menschen gezwungen wurden, umzuziehen, um Platz für die olympische Infrastruktur zu schaffen. Benachteiligte Gruppen werden also der Organisation der Spiele untergeordnet. Was hätte der Pate der olympischen Idee, Pierre de Coubertin, davon gehalten?
Unbenutzte Einrichtungen
Investitionen in die Spiele müssen auch Investitionen in die Stadt sein, aber oft hat sich das nicht bewährt. Viele Städte haben nach den Spielen mit ungenutzten und verfallenen Einrichtungen zu kämpfen. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele. Die Spiele 2016 in Rio de Janeiro haben der Stadt vernachlässigte Sportanlagen und enorme finanzielle Probleme beschert. Athen (2004) hat immer noch mit den Folgen von Kostenüberschreitungen und einer Schuldenlast zu kämpfen, die zur Wirtschaftskrise in Griechenland beigetragen hat. Montreal (1976) konnte erst 2006 die enormen Schulden abbezahlen, die durch die stark überschrittenen Kostenvoranschläge entstanden waren. Hätten die Städte dies im Voraus gewusst, hätte es sich dann für sie gelohnt?
Barcelona 1992
Dennoch gibt es auch Beispiele für Städte, die von der Ausrichtung der Olympischen Spiele profitiert haben. Am auffälligsten ist Barcelona 1992. Diese Spiele haben die Stadt erheblich verändert. Etwa 17 % des Budgets flossen in Sportanlagen. Die restlichen 83 % wurden in städtische Verbesserungen wie Infrastruktur, öffentliche Räume und Wohnungen investiert. Dies führte zu einem lang anhaltenden wirtschaftlichen Aufschwung und verbesserte den internationalen Ruf Barcelonas durch wunderschöne Bilder, beispielsweise vom Turmspringen vor dem Hintergrund der von Antoni Gaudi entworfenen Sagrada Familia. Nach den Olympischen Spielen 1992 hat sich Barcelona zu einem touristischen Top-Standort entwickelt. Dies ist zwar größtenteils auf die erfolgreiche Stadtplanung zurückzuführen, die seit dem Tod des spanischen Diktators Franco im Jahr 1975 im Gange war. Die European Tour Operators Association (ETOA) schrieb 2006, dass diese Entwicklung höchstwahrscheinlich auch ohne die Spiele stattgefunden hätte. Aber die Olympischen Spiele von 1992 haben sicherlich zur Beschleunigung der Entwicklungen und zum Wachstum des Tourismus beigetragen.
Lösung
Die nächsten Olympischen Spiele finden in Los Angeles (2028) und danach in Brisbane (2032) statt. Die Frage ist, welche Städte noch Interesse daran haben, die Spiele auszurichten. In kleineren Ländern wie den Niederlanden ist dies kaum noch möglich oder verantwortbar. Selbst für Städte wie Rotterdam und Amsterdam ist das Risiko zu groß und die Vorteile wiegen die Nachteile nicht auf. Wollen wir die Spiele in Ländern, in denen zumindest Diskussionen über Menschenrechte geführt werden? Es besteht die Gefahr, dass es zu FIFA-ähnlichen Zuständen kommt und nur noch Städte wie Doha (Katar) oder Riad (Saudi-Arabien) Interesse zeigen, um ihr Image auf Kosten der Sportler aufzupolieren. Meine Lösung besteht darin, die Spiele in Zukunft wieder in Griechenland zu organisieren. Ein fester Austragungsort sorgt für verantwortungsvolle Investitionen und kann den Druck auf die Bevölkerung verringern, da die Infrastruktur auf den alle vier Jahre stattfindenden Besuch von Sportlern und ihren Begleitern ausgerichtet ist. Es verhindert heikle politische Momente, weil ein Diktator sich profilieren will oder weil in einem Gastgeberland Menschenrechte verletzt werden. Es ist auch besser für die Umwelt, weil die Spiele viel nachhaltiger organisiert werden können.
Fazit
Aus vielen sportlichen, politischen und nachhaltigen Gründen ist es sinnvoll, die Olympischen Spiele langfristig wieder in dem Land zu organisieren, in dem alles begann, nämlich in Griechenland. Kurz gesagt: Zurück nach Olympia!